Henkilökohtaiset työkalut

SOMUS2 -hankekokous 19.1.2010

Tutkimus.parvi.fi

Loikkaa: valikkoon, hakuun

Somus 2 -hankevalmistelu agenda 19.1.2009 klo 15-17 Skype Läsnä: Kari, Auli, Tero, Juha, TeemuR, Petri, Pirjo

Alkuperäinen online -työskentely Etherpadissa: http://etherpad.com/hejJkzmfoc

Hakemuksen nykytila keskustelun pohjaksi: http://tutkimus.parvi.fi/index.php?title=SOMUS2-hankesuunnitelma

Ehdotettu agenda ja käsittelyjärjestys. Aiheet numeroitu hakemuksen perusteella

Sisällysluettelo

0A. Tapahtunut tähän mennessä (Kari)

0A. Osahankkeiden hallinnollinen muistilista hakua varten (Kari)

käydään läpi pikaisesti, lista padin lopussa

0C. 5 min kollektiivikirjoittaminen

priorisoituna Tavoitteet, Osahankkeet, Menetelmät, Resursointi

2. Tausta

Mikä on hankkeen tutkimusasetelma?

  • toimintatutkimus
  • yhteiskuntatieteet (makrokysymys: mitä wikissä kuvaillussa tekstissä esitellyt ilmiöt sosiaalisen median kentältä merkitsevät (suomalaiselle) yhteiskunnalle?
  • design tutkimus (voisi toimia metodisena kattokäsitteenä? voidaan ymmärtää monin tavoin)
    • reflektoitua toteuttamista/intervention tekemistä
    • design-työn, prosessin ja designerin tutkiminen
    • metodikehitys

design: artefakteihin enemmän painotusta (myös ihmiset), pysyvä ratkaisu, enemmän kuin action research?

design thinking: mm. empatian korostus 

   http://en.wikipedia.org/wiki/Design_thinking

"minkälaisia metodeja tarvitaan yhteistoiminnassa" - perinteinen käyttäjälähtöinen suunnittelu ei enää toimi/riitä

Taustan pohdintaa (mukaanotto/poissulku hengessä, holistinen näkökulma)

  • designtutkimus (vahva metodipohja, tähtää pysyviin ratkaisuihin) -> tuottaa välineitä
  • toimintatutkimus (tutkija mukana toiminnassa) -> tuottaa tutkijan osallistumisen prosessiin
  • avoin itseorganisoituva kehittä(y)minen (joukkoäly, avoin yhteistoiminta) -> tuottaa sen mitä ei osata suunnitella
  • yhteiskuntatutkimus (kansalaisuus, osallistuminen, vaikuttaminen) -> tuottaa ymmärryksen ympäristöstä, jossa osallistujat ovat
  • ohjelmistosuunnittelu (pitääkö tätä ajatella omana alueenaan, jos kuitenkin käytännössä toteutetaan koodia?)
    • mietin samaa - 2 eri kulmaa, esim, "AMK-school" sekä esim. pilvitekniikat tutkimuskohteena

Tutkijaverkostot, semiformaalit tutkijayhteenliittymät?

  • mikä on EU:n "thematic network" -käsite?
  • "epäformaalit tutkijapoolit" esim. rasismia tutkivat tutkijat - yhden proffan malli?
  • metsäklusteri
  • CICERO Learning network: http://www.cicero.fi
  • tutkijakoulut

Käytiin Tutkimusparvi/Parvi-toiminnan keskeisiä kysymyksiä (voiko Parvi olla formaali, sulkeeko formaali Parvi pois itseorganisoituvaa parveilua yms. Parvi-identiteetin peruskysymyksiä) lähestyvää keskustelua. Parvi-toimintamalleja käsitelty paljon viime vuonna (http://tutkimus.parvi.fi/index.php/Tutkimusparven_tulevaisuus)

Yksi tapa strukturoida tutkimusta: liikkeellelähteminen emergenteistä olemassaolevista

3. Tavoitteet

  • Metodinen tutkimuskysymys: Somus 1 tutkii avoimen tutkimuksen tekemistä sosiaalisessa mediassa. Tuloksiin / artikkelimuotoiseen raporttiin päästäneen syksyyn mennessä. Mitä jatkokysymyksiä nämä tulokset herättävät tulevaa hankehakemusta ajatellen?
  • Immigrant media: vaikuttaminen, integraatio
  • Uudenlaiset yhteistyön muodot (esim. Apps for Democracy ja Refugee Hospitality Club Punavuori uudenlaisena toimintana - verrattuna perinteiseen top down -malliin
    • ts. emergentit yhteistyön muodot
    • tutkitaan siemenasteella olevia toimintamallia, analysoidaan ja teoretisoidaan niitä + sovelletaan ristiin

Yhteiskunnallinen:

Yksilö yhteiskunnassa

  • citizen-centric => citizen-driven (emergenttiys)
  • "kuoleeko kansalaisuus" -> yhteisöllisyys tilalle? ei toimi terminä..
  • kuulostaa Sitra:n ennakointiprosessissa kehitetystä: kokonainen ihminen
  • identiteetti/identiteetit
  • roolit yhteiskunnassa ja arjessa
  • Tällaisen toiminnan tulokset?
    • innovointi?
    • yhteisöllisyys?
    • joukkoäly?
    • jakaminen?

Välikoontia isoista perimmäisistä tekijöistä

  • Yhteistoiminta (yhteistoiminnan välineet & metodit, emergentit toiminnan muodot&mallit, organisoitumisen muodot: parvet, avoimet kollektiivit, "heimot", roolittuminen yhteistoiminnassa)
  • Subjekti/Toimija käsitteiden pohdinta (kansalaisuus, identiteetti, toimijuus, käyttäjä, tuottaja, osallistuja, (aktiivinen yleisö)

Teoreettiset tavoitteet

  • subjektikäsitteiden (käyttäjä, kansalainen, yrittäjä) päivittäminen verkostoyhteiskuntaan
  • vallan uudelleenmäärittely
  • uudenlaisen yhteistoiminnan, johtajuuden ja muiden yhteistoimintaroolien teoretisoiminen
    • eriarvoisuuden uudelleenmäärittely: uudenlainen yhteistoiminta ei figuroi kaikilla aloilla

(mitä "figuroi" tarkoittaa? - figuroida = olla merkityksellinen, merkitä - tutkijaslangia meidän laitokselta ;))

Auli: "testataan 'uutta yhteiskuntaa'", myös eriarvoisuus jne.

Kansainvälisyys

4. Tutkimusmenetelmät ja -aineisto (Somus-1: Case studies and sub-projects)

5. Toteutus: aikataulu ja budjetti (Somus-1: myös Work packages aika laajasti)

Iteratiivinen tutkimusmalli - sprintit ja kokonaisaikataulu - 6 kk jaksot ? etc Aallon resursointi: tutkijat + koodaajat 2 vai 3 vuotta ?

8. Mahdolliset tutkimustulokset

käytetäänkö Somus 1-alustavia tuloksia tässä kohtaa

6. Tutkijat ja tutkimusympäristö

Go / No-Go -päätös nykytilanteen valossa

plan B: haku lokakuussa (toteutettuna 1:n deliverables, verkottuminen, tohtoreita mukana) plan C: muu kuin Akatemia -rahoitus seuraava päätös viikkokokouksessa 22.1. tällöin valmiina osahankkeiden sisältöosuudet hakemuksessa konsortiohankkeen vetäjä ja hakemuksen jättäjä puolesta/vastaan (sitten laitataan plus-merkkejä)

Puolesta:

  • tärkeä aihepiiri tutkimukselle
    • ei mene hukkaan vaikka kirjoittaisi nyt eikä sitten ehtisikään jättää hakuun, koska sisältöä olisi sitten mietitty jo valmiiksi seuraavaa kertaa varten +1
  • Akatemia kannusti (kts. myös miinukset)
    • (mutta kertoiko kannattaako hakea vielä tammikuussa -en muista - kyllä!)+1
  • jatkumo
  • suora jatkaminen piloteissa, caseissa, menetelmissä, mahsupeissa etc.
  • yhteinen tahtotila, poikkitieteellisyys, kokonaisanalyysi tutkimuskentästä etc.
  • uusia avauksia (Somus 1:een verrattuna) on jo löydetty
  • onko hakemuksen kirjoittaminen nyt niin vaikeaa ;) (miten pitkä sen pitikään olla?)
    • ei, heti kun on päätavoite, tausta ja osahankkeet kirjoitettuna etc.
    • minkä verran hakemus lukitsee? miten avoimeksi voidaan jättää (selkeä tutkimuskysymys tärkeä - kansalaisuuden ja subjektin uudelleen määrittely on jo aika kova juttu mitä meinaa "kova juttu" - liian iso haasteko? kuulostaa riittävältä haastelta akatemia-projektiin - mutta tarvitaanko sen lisäksi muuta? Onhan niitä aiheita kyllä wikissä paljonkin)
  • kiireisiä ihmisiä kun ollaan, niin onko tilanne muka joskus tän parempi hakemiselle?
  • tiukat deadlinet on hyvä ja luovuutta ruokkiva juttu! +1 +1

+++++++++++ (11)

  • onhan se tyhmää olla hakematta, jos rahaa on kerran tarjolla, hylkäys on myös kokemusta ja siitä voi oppia enemmän, kuin läpi menneestä

Kiteymä: mahdollisuuden ikkuna signaali muualta porukka kasassa - jatkuvuus toimiva monitieteellisyys

Kiteymä: puristus on osa luovaa työtä!


Vastaan:

Kiteymä: emme kerkeä sovittelemaan palasia yhteen - yhteisen näkemyksen rakentaminen on niin kesken, että proffien ja somuslaisten osaamisen kiteyttäminen samaan hakemukseen jäisi vajavaiseksi

  • huonoa hakemusta ei viitsisi jättää +1
    • lokakuussa käsiteltäisiin tammikuun hakemuksen arviot (aka.fi:n saitilta) eli huono hakemus heikentäisi lokakuun mahdollisuuksia?+1 Meneekö oikeasti noin?
  • ei ole vielä muodollista hakijaa +1+1
    • onko varasuunnitelmaa hakijaksi? Caj ainakin joulukuussa lupautui tarvittaessa tähän, en usko olevan ongelma.
    • Caj olisi hyvä - sitten pitäisi vielä jumpata VTT:n ja Aallon välinen resursointi
    • olisi hyvä, että hakija olisi itse mukana määrittelemässä suunnitelmaa +1
  • saattaa olla myös muita rahoituskanavia samalle teemalle
  • metodiikka vielä auki (apps4dem teoretisointi olisi proof of concept tiedemielessä)
  • tuntuu, ettei itsellä ainakaan ole aikaa kirjoittaa (tai miettiä tieteellistä taustaa omaan aiheeseen perjantaihin mennessä)
    • samoin, henk. koht. kiinnostuksen kohteena aihepiiri monelta kantilta, mutta mitä henk. koht. tutkisi (toisaalta jos määrittelisi asian uudelleen: yhteisölähtöinen tutkimus :) )
  • huonossa suunnitelmassa ollaan kiinni monta vuotta
    • minkä verran hakemus lukitsee? miten avoimeksi voidaan jättää
    • en näe "huonoa suunnitelmaa" jotenkaan suurena uhkana, ja voidaanhan me hakea

rahoitusta lyhyemmäksi aikaa, niin ei olla niin kauan sidottuja ;)

"mitä menetetään hakemalla?!" Mitä pelätään?

Kiteymä: emme ole akatemian arviointikriteereillä niin kovia, kuin toivoisimme Kiteymä: Pelätään, ettei täytetä Akatemian vaatimuksia (so what?!)

    • konkreettista Akatemian toivomaa yhteistyötä hankkeissa ei vielä ole
    • näytöt uupuvat keskeneräiseltä hankkeelta > syksyn haussa olisi jo julkaisuja etc.
    • => tämä on tietysti karu totuus, minkä verran voi laskea tulevaisuuden varaan (ts. Somus.saldoon)
    • Osa Somus 1:n luvatusta paketista on oikeastaan aloittamatta (mm. kv-seminaari) - en jotenkaan jaksa uskoa, että Akatemia syynäisi noita tässä haussa, kun eihän me sitä paitsi olla sitä kv-workshopia luvattukaan vasta kuin ensi syksynä
    • en näe uutta hanketta niin selkeästi Somus-jatkona, että pitäisin nykyisen hankkeen keskeneräisyyttä ongelmana +1
    • ei ole vielä kasassa riittävästi väitelleitä eikä kukaan nykyisistä ole
    • ehditäänkö saada tiimin vahvistusta (väitelleitä, kyselyjä käynnissä)
(9)

Sitovuus kohdistuu professoreihin, "NN":ää voidaan käyttää (toki proffatkin voi käytännössä vaihtua)

Todo/perjantaihin

- Kari - Akatemia, arvio siitä miten tammikuun haun kv. evaluointi vaikuttaa lokak hakuun, yhteinäinen tausta/kuvaus - PetriK - työpakettien kirjoittaminen/kommentointi, ensimmäinen luonnos joka tapauksessa Aallossa järjestettävästä Collaborative Society -tutkijaseminaarista - Juha - lähteitä?, kirjottaa, mutta jos "go", englanninnoksia (seur vko) - Asta - - Pirjo - wikissä olevan oman osion luonnoksen täydentäminen, VTT kuntoon? - Auli - - TeemuR - yhteys TeemuL/PetriV/Aalto; MediaTech/MediaLab -osahankkeiden luonnostelu/kommentointi - Tero - sisällön kommentointi ja työstäminen

7. Tutkijankoulutus ja tutkijanura

1. Tiedot

  • hankkeen nimi? SOMUS 2 / CONE / CONES / joku muu
  • vaihdetaanko nimeä vai numeroa? Somus^2 olisi metka

0. Abstrakti

  • konsortiohankkeen vetäjä ja hakemuksen jättäjä (Aalto)

Osahankkeiden muistilista

  • osahankkeen tai -hankkeiden kuvaus, resursointi, budjetointi, toimintaympäristöt, tutkijaurat yms. (kirjoitetaan hakemukseen)
  • Kokonaiskustannusmalli: mm. tutkijan vaati/henki, oletetut matkat etc, Akatemia maksaa 80% (ei ole vielä selvinnyt)
  • konsortion tutkimushankkeen liittyminen osahankkeiden johtajien tai heidän tutkimusryhmiensä muuhun tutkimukseen
  • konsortion johtajan ja osahankkeiden vastuullisten johtajien ansioluettelot yhdistettynä yhdeksi asiakirjaksi, enintään neljä sivua/tutkija (toimitetaan Karille)
  • konsortion johtajan ja osahankkeiden vastuullisten johtajien julkaisuluettelot yhdistettynä Kunkin johtajan tämän hankkeen kannalta 10 merkittävintä julkaisua (toimitetaan Karille)
  • Eettiset näkökohdat (Somus 1?)
  • edistymisraportti konsortion johtajan ja osahankkeiden vastuullisten johtajien Akatemian rahoittamista tutkimushankkeista, joista ei ole annettu loppuraporttia, yhdistettynä yhdeksi asiakirjaksi
  • erityisesti Aalto: tarvittaessa SHOKin toimitusjohtajan lausunto, jolla vahvistetaan hakijan kuuluminen SHOKiin sekä perustellaan hankkeen merkitys SHOK-toiminnassa.
  • jos työ tai osa siitä suoritetaan ulkomailla: ulkomaisen yliopiston tai tutkimuslaitoksen kutsu, tarvittaessa useampi kutsu yhdistettynä samaan skannattuun liitteeseen.
  • Akatemian sähköisen lomakkeen täyttö
  • 2. Konsortion muun osahankkeen vastuullisen johtajan hakemus

SUOMEN AKATEMIA TAMMIKUUN 2010 HAKUILMOITUS 1 (46) TUPA/Hakuinfotiimi 11.12.2009

Haettu osoitteesta http://tutkimus.parvi.fi/index.php/SOMUS2_-hankekokous_19.1.2010